T3。FCUの成功事例に学ぶ。ブロックチェーン犯罪対策でFATFが注目した点

2026年1月13日

URLをコピーしました！

ティースリー合同対策チームの成功事例に学ぶブロックチェーン犯罪対策で金融活動作業部会が注目した点を押さえると、暗号資産の不正資金を「事後回収」から「リアルタイム遮断」へ転換する道筋が見えてきます。
本記事では、官民連携の設計、監視と凍結の実務、事業者が今日から整えたい体制までを具体的に解説します。

ティースリー合同対策チームとは何か成功事例が示す官民連携モデル

ティースリー合同対策チームは、ブロックチェーン犯罪対策を実務として機能させるために設計された「官民連携」の枠組みとして注目されています。
従来、暗号資産の犯罪対策は、被害が顕在化してから捜査が始まり、資金は国境を越えて拡散し、回収は困難になりがちでした。ここに対してティースリー合同対策チームの成功事例は、初動の速さと連携の太さで「先回り」する形を示した点が大きいと感じます。

重要なのは、単に監視ツールを導入したという話ではなく、捜査機関・分析組織・ネットワーク関係者が、役割分担と意思決定の流れを作っていることです。
ブロックチェーンは透明性がある一方で、対応が遅れると資金が瞬時に移動してしまうため、連絡系統や判断権限が曖昧だと対策が機能しません。

また、こうした枠組みが成立する背景には、ステーブルコインや主要ネットワークが実利用のインフラになった現実があります。利用が広がるほど、犯罪側もそこを狙うため、守る側も“仕組みとして”強くなる必要がある、という問題意識が共有されているのです。

金融活動作業部会が評価したポイントマネーロンダリング対策の観点

ブロックチェーン犯罪対策で金融活動作業部会が注目した点は、単発の摘発ではなく、マネーロンダリング対策として「継続的に成果が出る構造」を備えているところにあります。
ルールを作るだけでは資金洗浄は止まりません。現場で回る運用、証拠化の筋道、国境をまたぐ連携まで含めて、初めて実効性が生まれます。

特に評価の核になりやすいのは、疑わしい資金の流れを素早く見つけ、移転される前に遮断する発想です。
これは金融犯罪全般に共通する課題で、後追い捜査だけでは、被害者救済も抑止も限定的になりがちです。ティースリー合同対策チームの成功事例は、ここを「リアルタイム」寄りに再設計した点が示唆的です。

加えて、技術革新との両立も重要です。規制を強めるだけでは利用者体験を損ね、正当な取引の萎縮にもつながります。
金融活動作業部会が見たいのは、健全な利用を守りながら不正だけを狙い撃ちできる体制であり、そこに官民連携の設計が効いてきます。

金融活動作業部会目線での注目点を整理

並列で理解しやすいよう、観点を箇条書きにします。

リアルタイム監視による初動の速さ
官民連携による情報共有と役割分担
国境を越える捜査協力の実装可能性
事後回収から事前遮断への転換
技術革新と規制目的のバランス設計

さらに、要点を表でまとめます。

観点	従来の課題	ティースリー合同対策チームの成功事例が示す方向性
対応速度	資金移動が速く後追いになりがち	リアルタイム監視で先回り
連携	民間・当局の接点が弱い	官民連携を前提に運用設計
国際対応	司法管轄の壁で遅れる	複数地域で動ける枠組み
抑止	摘発しても再発しやすい	遮断と凍結で痛点を作る
産業育成	規制強化で萎縮	革新を残しつつ不正に集中

リアルタイム監視の仕組み不正なブロックチェーン上の活動を追跡する実務

不正なブロックチェーン上の活動をリアルタイムで追跡する仕組みは、単にアドレスをブラックリスト化するだけでは成立しません。
犯罪者は分散送金、ミキシング、複数チェーンの乗り換え、少額分割などを使い、検知をすり抜けようとします。ここで必要なのは、取引の“文脈”を読む分析と、止めるための権限・手続き・連携です。

ティースリー合同対策チームの成功事例で示唆されるのは、監視が「警告を出すだけ」で終わらず、捜査機関が動ける状態まで落とし込んでいる点です。
疑わしい取引を見つけた後に、どう上位判断へ引き上げ、どの判断で、誰が、どこに連絡し、どんな証跡を残すのか。この運用設計が弱いと、リアルタイム監視は宝の持ち腐れになります。

私自身、暗号資産の不正対策で現場が詰まりやすいのは「検知はできるが、止められない」瞬間だと感じています。
法的根拠の整理、当局との窓口、連絡の優先順位、社内承認の短縮など、非技術の部分がボトルネックになるからです。

追跡から遮断までの典型フロー

実務で意識したい流れを、並列で整理します。

異常検知（速度、金額、頻度、既知のリスククラスタとの接触）
クラスタリング分析（関連アドレスの束ね、資金源推定）
リスク判断（詐欺、恐喝、制裁、盗難、身代金要求型攻撃など類型化）
上位判断への引き上げ（当局・関係事業者への連絡、証拠保全）
実行（凍結、出金停止、モニタリング強化、顧客確認の再実施）

表でも確認しておきます。

段階	目的	つまずきやすい点
検知	兆候を早期に拾う	ルールが粗く誤検知が多い
分析	関連性を説明可能にする	証拠として弱い推定で止まる
判断	対応レベルを決める	承認が遅く資金が逃げる
連携	当局・他社と動きを合わせる	窓口不在で連絡が滞る
遮断	被害拡大を止める	権限・手続きが不明確

凍結実績が意味する抑止効果不正資産を動かさせない設計

ブロックチェーン犯罪対策において、凍結の実績は単なる数字以上の意味を持ちます。
犯罪者にとって最も痛いのは、盗んだ資金や詐取した資金を“換金できない”状態に追い込まれることです。凍結が現実に起きると、同じ手口の期待値が下がり、抑止につながります。

ティースリー合同対策チームの成功事例が示すのは、監視量が大きいことだけではなく、凍結や遮断まで到達している点です。
疑わしい取引の監視が積み上がるほど、典型パターンが蓄積され、検知の精度も上がります。さらに関係者の連絡が早くなり、対応が短縮される。この循環が作れるかどうかが、取り組みの差になります。

ただし、凍結は万能ではありません。誤凍結は利用者保護の観点から大きな問題になりますし、正当な取引を止めれば信用を損ねます。
そのため、凍結判断の基準、異議申立ての導線、監査可能なログの整備が必須です。ここまで含めて初めて、金融活動作業部会が求める実効性と説明責任に近づきます。

私が重要だと思うのは、凍結を「最後の手段」にしすぎないことです。
軽微な段階でもモニタリング強化や出金上限の一時制限など、段階的な措置を用意しておくと、誤判定のリスクを抑えつつ、資金流出の速度に対抗できます。

事業者が取り入れるべき実践策トラベルルール顧客確認そして制裁対応

ティースリー合同対策チームの成功事例に学ぶなら、暗号資産関連の事業者が整えるべきは「技術」だけではなく「体制」と「基準」です。
特に、トラベルルール、顧客確認、制裁対応は、マネーロンダリング対策の中核として検索でも頻出するテーマで、ここを外すと議論が空回りします。

トラベルルールは、送受金に付随する情報の連携を求める枠組みで、国境を越える取引の透明性を高めます。
顧客確認は、顧客の実体把握を通じて、なりすましや詐欺口座の悪用を減らします。制裁対応は、制裁対象との取引を回避し、国際金融の要請に適合させるために欠かせません。

ここで実務上のポイントは、チェックを厳しくするだけでなく、例外処理と顧客体験のバランスを取ることです。
過度に厳格だと離脱が増え、逆に緩いと不正が入ります。金融活動作業部会が注目するのは、このバランスを“運用で”実現できているかどうかです。

今日から整備しやすいチェックリスト

並列項目はリストで整理します。

取引監視ルールの定期見直し（詐欺類型の更新、閾値の調整）
高リスク顧客の再審査（職業、資金源、利用目的の再確認）
制裁リストとリスククラスタの自動照合
連絡体制の整備（当局窓口、緊急連絡網、休日対応）
証跡管理（判断理由、ログ、案件管理の一元化）

表でも、優先度を見える化します。

施策	期待効果	優先度
顧客確認強化と再審査	入口で不正を減らす	高
トラベルルール対応	国際送金の透明性向上	高
制裁対応の自動化	法令・国際要請リスクの低減	高
取引監視の高度化	リアルタイム遮断に近づく	中
証跡と監査対応	説明責任の担保	中